Este documento, de acuerdo con lo establecido en el Artículo N-2 de la ruta para el Congreso Constituyente del nuevo PD, representa mi modesta contribución a la preparación del próximo congreso del PD, abierto en pleno a la contribución de personas ajenas al partido, como soy yo. Un Congreso como el que estamos a punto de vivir pronto,requiere dosis masivas de pasión, tal vez incluso partidismo, luego planificación y habilidades y finalmente, mucho más espíritu constructivo. Necesitamos pasión para poder creer en el cambio que invocamos, partidismo para aclarar de qué lado estamos, planificación para diseñar el futuro que queremos, la competencia para poder definir los objetivos de nuestras acciones y el espíritu constructivo para no sentirnos derrotados por los ganadores. 

 

El Congreso tiene lugar después de una derrota electoral evidente en su dimensión, clara en sus causas. Algunos tal vez deseen volver a los análisis refinados del resultado de las elecciones realizadas el 25 de septiembre; un ejercicio perfectamente inútil. Hay muchos buenos análisis de las razones de la derrota del PD, tanto partidistas como independientes, genéricos y estadísticamente sólidos. Volver a este asunto no añadiría nada al trabajo del próximo congreso y la sensación, además confirmada por las inevitables encuestas, es que el partido se está debilitando aún más entre el electorado. Yo resumiría las cosas como estan: el PD ha perdido ruidosamente porque ha cometido demasiados errores y durante demasiado tiempo, entre esos muchos hay quienes se han ido para recoger el uno por ciento del electorado más o menos, aquellos que simplemente se han ido y pontifican ahora sobre cómo crear un verdadero partido de izquierda, aquellos que se han quedado, pero solo para destacarse y tuitear sobre alianzas improbables para un campo fantasma amplio. Luego también están aquellos que cometieron muchos errores, pero que fueron hundidos, al final, por el fuego amigo para un referéndum que, en retrospectiva, tal vez no fue todo para ser desechado. Finalmente, también están aquellos que, de cualquier manera, han utilizado el partido como el tranvía de una parada. Tener en cuenta los errores del pasado, más lejanos o cercanos, no es, sin embargo, la invitación a abrir la caza de los responsables, como quizás muchos quisieran. Más bien, es una forma de decir que este no puede ser unCongreso para restablecer lo existente, sino un congreso para crear una cosa nueva de la izquierda italiana. No tenemos nada que reconstruir sobre nuestros escombros; tenemos todo para construir sobre nuestra Visión y nuestras Ideas, si todavía hay un rastro de ellas en nosotros. Lo que quizás deberíamos hacer es poder dar forma a un nuevo partido, que convencionalmente podríamos llamar PARTIDO 5.0, es decir, un partido político capaz de proponer al país una visión en la que se aproveche el gran potencial de innovación y tecnología, es decir, las claves para acceder al desarrollo, para crear nuevos valores ampliamente compartidos. Generar más bienestar para las personas y las comunidades, distribuir de manera más equitativa la riqueza material e intangible creada por el trabajo, proteger el medio ambiente con un mayor compromiso personal de todos y mayores recursos públicos para apoyar. Sin embargo, me parece que muchos se están envolviendo en una especie de manta cálida tejida con la idea de que estar en la oposición solo puede ser bueno para el PD. No sé si la buena alma de Giulio Andreotti es de la misma opinión, pero algunas dudas son legítimas. Tal vez el PD también se beneficie de estar en la oposición, pero me temo que esto podría costarle bastante caro al país. Por otro lado, también hay que ver cómo estamos, en la oposición, lanzando la pelota de vuelta a la galería de los más altos sistemas ideales cada vez o ensuciándonos un poco las manos y también apretándonos un poco los sesos con ideas políticas sólidas e iniciativas legislativas efectivas, objetivos que se pueden gastar con el electorado de referencia. Además, la oposición también debe venderse bien en el mercado electoral y no nos parece que la comunicación del PD sea la mejor que se puede ver alrededor. Sin decir que el PD, en la oposición, también ha habido bastante recientemente, al menos en los 461 días del gobierno de Conte I, sin aprovechar, me parece, grandes resultados de mayor penetración en el electorado. A menos que ahora tengamos en cuenta una duración mucho más larga del gobierno actual, tal vez hasta 1826 días de la decimonovena legislatura, por así decirlo. También me gustaría señalar, en este sentido, que está surgiendo una cierta tendencia a atribuir de manera simplista la reciente derrota electoral al excesivo sentido de responsabilidad del PD hacia el país, que lo ha empujado a apoyar soluciones gubernamentales débiles y aproximadas frente a los riesgos potenciales de su implosión. Tal vez haya algo cierto en esta tesis, porque, en estos tiempos, es realmente más fácil estar en oposición que gobernar (aunque sea difícil entender la metamorfosis entre la Vocación Mayoritaria de hace algún tiempo y el repliegue en el valor educativo de estar en la oposición). Pero también deberíamos preguntarnos si realmente las nuevas elecciones no habrían sido la elección correcta o, al menos, la menos equivocada, incluso antes y sobre todo, si el PD, cuando de una manera u otra, todavía gobernaba el país, lo hizo bien o no. Las malas empresas gubernamentales, las alianzas extrañas, nunca son una justificación a los ojos del votante para opciones sin una gran e inmediata armonía con las principales demandas del país. También añadiría que el deseo de oposición del PD debería verificarse más a menudo con la sensibilidad concreta de la gente y modularse en consecuencia. Tal vez podamos explicarnos mejor con un ejemplo. Tomemos la medida sobre las reuniones ilegales. Demasiados miembros del PD han desatado las armas habituales del fascismo y sus alrededores. Por supuesto, este gobierno es de derecha con venas negras cada vez más visibles más allá de lo oculto. Pero la mayoría de los italianos, probablemente, consideran correcto evitar la Rave Party que con frecuencia constituye una especie de puerto libre para un comportamiento que no siempre es irreprochable.  Tal medida debe ser opuesta por todos los medios disponibles para la oposición, pero no por cualquier comportamiento que, como ha sucedido, termine convirtiendo al partido en un partidario de los Rave Party. En otras palabras: la oposición es quizás una buena medicina, ¡pero es mejor seguir las instrucciones del anexo del prospecto! No puedo evitar preguntarme, entonces, analizando brevemente algunas declaraciones más recientes de los líderes del PD, si no razona demasiado para frases o conceptos un poco triviales y abstractos. Tomemos una de las diversas intervenciones del secretario ("Corriere della Sera" - 10 de noviembre de 2022). Cito textualmente: "El Partido Demócrata es un partido. Un partido que no es propiedad de nadie más que de sus miembros, militantes, votantes" y, de nuevo: "¿Qué partidos han celebrado recientemente o siguen celebrando congresos reales con liderazgos disputados por varios candidatos?" y finalmente: "Tenemos una verdadera democracia interna, los demás no". Todo cierto, tal vez. Pero sería bueno y correcto preguntarnos si cambiar diez secretarios en quince años (de Veltroni de la vocación mayoritaria al Letta de estar en la oposición nos hará bien) es realmente una prueba de democracia y si no sugiere ninguna autocrítica el hecho de que los dos secretarios de mayor duración, que ocuparon durante 2731 días de 6850 (cuarenta por ciento) el primer puesto, ambos se separaron del partido (Artículo 1 e Italia Viva). ¿Qué dirección real ha creado el partido con esta frenética rotación de secretarios? Seguro que todo esto no pone de relieve, más que espacios de democracia, praderas de ingobernabilidad en un partido arlequín, con demasiadas primeras mujeres, quien normalmente son primeros hombres, que claman por llegar a vengarse, por crear sus cuerdas, si no sus corrientes, para llegar a la silla de secretaria o cerca de ella. ¿Realmente quiere el PD desaparecer debido a un exceso de democracia formal que en realidad oculta la falta sustancial de líderes reconocibles y reconocidos? El Congreso también debe reflexionar sobre este tema, que de alguna manera cuestiona el funcionamiento de la organización-partido y cómo se crea y selecciona una verdadera clase dominante. 

 

Ahora profundizaré un poco más en los méritos de la razón antes de este Congreso: la fundación de un nuevo partido que represente, si aún puede y debe existir, una izquierda moderna y atractiva, capaz de ofrecer al país una visión de su futuro basada en programas concretos y declinada en sus objetivos fundamentales a corto, mediano y largo plazo.  Digamos los hitos de su estrategia. Llevándolo un poco lejos, primero deberíamos reflexionar sobre qué izquierda queremos: ¿Utópica y Cooperativa (de Saint-Simon a Owen)? ¿Revolucionario y anticapitalista (de Marx a Engels a Trotsky)? ¿Reformista y progresista (de Tony Blair a Gerard Schroder, del socialismo de mercado a la socialdemocracia)? Tal vez, estas diferentes almas de la izquierda están representadas de diversas maneras en el PD, que nació de una fusión fría, debemos reconocer finalmente, de los dos grandes partidos del siglo XX italiano, cuyos horizontes ideales tal vez deberían recuperarse en una perspectiva de Reconstrucción 5.0 de nuestro país. Se vuelve importante, en este punto, definir entonces una Misión del nuevo partido que de alguna manera debería tomar forma a partir de este congreso. Me gustaría aprovechar esta consideración para abrir otra breve reflexión. Sería bueno que todos estuviéramos convencidos de que lo que define el milenio de un partido no son las alianzas que decide, sino la secuencia de sus valores fundacionales, su visión de la sociedad, sus programas y sus acciones. Es cierto, luego están las trampas electorales, como nuestro ROSATELLUM (pero Ettore Rosato, ¿no era miembro del PD? ¿Pero no votó el Partido Demócrata a favor de esa ley? ¿Y qué hizo para cambiarlo?). Realmente sería una burla final dividir este congreso sobre la elección de alianzas, con la cobardía quizás inevitable de otras divisiones de lo poco que queda. La vocación de la izquierda italiana (y no sólo de estas, a decir verdad) de hacerse daño a sí misma es notoria y ha puntuado demasiados de sus congresos, que a menudo han terminado siendo más un motivo de pelea política que pegamento de verdadera unidad. Ciertamente es importante lo que decida el congreso, pero no es menos importante el comportamiento de aquellos que se irán de aquí después de haber expresado su opinión y haber votado, ya sean mayoritarios o minoritarios. Todos deben remar en la misma dirección, porque la democracia de un partido se respeta ante todo aceptando una derrota de las propias ideas y la contribución que, en cualquier caso, se hará al éxito de las ideas de los demás: una prueba quizás demasiado difícil para muchos, tal vez para demasiados, en este partido.

 

Vuelvo a la Misión del nuevo partido que debemos construir. Para mí, la absoluta brevedad y simplicidad de algo que dijera "Dar aplicación concreta al artículo tercero de la Constitución de la República Italiana" estaría bien. Todos lo sabemos y sabemos bien cuán visionario, deseable y desafortunadamente inacabado hay en este dictado de los padres fundadores. Obviamente, debemos situar la identificación de la Misión en el marco interno e internacional actual, en la estructura compuesta y cambiante de la sociedad contemporánea, en el espacio de limitaciones y oportunidades manejables con los recursos disponibles de manera realista, en la perspectiva de los tiempos no cortos de un camino real de reconstrucción del país. No creo que sea la elección de un secretario o una alianza lo que nos permita comenzar nuestra larga marcha con alguna esperanza de éxito, sino el compromiso generoso y unánime de todos aquellos que podrán reconocerse, dentro o fuera de aquí, en el nuevo partido que debería dibujarse en este congreso. Para mí, el PARTIDO 5.0  al que se le debe dar vida y vigor debe tener el objetivo de crear un desarrollo armonioso de nuestra comunidad, crear las condiciones para hacer crecer la economía, reducir las desigualdades de todo tipo, garantizar todos los derechos fundamentales de las personas, principalmente en la salud, educación y trabajo, cuidar el medio ambiente en todas sus formas,  el paisaje, la historia, los lugares, las culturas, contribuyen a la mejora de las relaciones internacionales manteniendo su posición atlántica y europea, fortalecen a la Unión Europea en la consecución de sus valores y objetivos fundacionales con mecanismos de gobierno y funcionamiento más eficaces, rápidos y flexibles que los actuales. No sé si todo esto es un sueño y si estoy imitando a Martin Luther King, pero tal vez necesitemos algo así como un sueño para salir de la pesadilla de la desaparición definitiva de la izquierda gobernante en Italia. Lo digo de esta manera: diseñemos un partido de izquierda que sea reformista en sus medios y revolucionario en sus fines. ¿Qué quieres decir? En primer lugar, tomar nota de cómo y dónde nos encontramos: en Occidente, en Europa, en una economía de mercado, en una democracia representativa y parlamentaria, en una sociedad de cuerpos intermedios portadores de intereses particulares, en un país con muchas diferencias socioeconómicas entre las diferentes clases sociales y desequilibrios territoriales. Todas estas coordenadas del sistema deben ser gestionadas, ciertamente no desquiciadas, como quizás algunos quisieran. Gestionarlos, en pocas palabras, significa identificar prioridades, es decir, el orden lógico y consecuente de las acciones a realizar. Inevitablemente siempre serán un poco conflictivas, porque no podemos pensar en resolver sin conflictos y en poco tiempo la montaña de distonías de nuestro gran y cansado cuerpo social, económico y territorial. Para ello, hablamos de reformismo de los medios. Simplemente porque quiere evitar el mito de la revolución como un atajo de cambio para esta Italia, tal como es, en este mundo, tal como es. Por esta razón, creo que el Congreso debe reflexionar seriamente sobre el verdadero y profundo significado de la elección política a realizar, que no es indicar un secretario o identificar una alianza, sino algo muy diferente. Perdóneme, en este punto, la digresión sobre un aspecto particular, que me parece pertinente, sin ninguna intención didáctica. En el idioma inglés hay tres términos diferentes para la política: Polity, que indica aproximadamente el sistema político institucional, es decir, cómo funciona la política; Politics, que indica aproximadamente la estructura de la competencia política, es decir, la carrera por el poder del gobierno; Policy que indica brevemente qué hacer y para qué objetivos, la solución política de los problemas. Creo que, en este momento, es absolutamente una prioridad o discutir la Policy, porque, al final, es lo que contiene la dimensión material de la política, los objetivos a perseguir y las soluciones que se deben dar a los problemas concretos del país; los únicos resultados verdaderamente visibles de las acciones políticas de un partido que tiene los intereses de la comunidad en el corazón. En Italia, la política de hoy se enfrenta a regañadientes a problemas sociales y económicos colectivos, prefiriendo los éticos vinculados a los valores individuales. Sucede en todo el mundo, pero en Italia esta tendencia parece haberse acentuado en los últimos años. Así que terminamos evadiendo la centralidad de las cuestiones sociales y económicas (estrechamente relacionadas entre sí) en favor del debate sobre cuestiones como la inclusión social o la extensión de los derechos, que ciertamente son cuestiones primarias para la política, pero que a menudo parecen chocar demasiado con la evidencia de la falta de vivienda, trabajo, ingresos que aflige a millones de familias italianas. Como si se tratara de una huida hacia adelante para evitar enfrentar la dureza y la dificultad objetiva de enfrentar esas reformas sociales y económicas radicales que sirven al futuro del País, pero que inevitablemente deberían tocar los intereses de muchas capas electorales de la extensa pirámide socioeconómica italiana, bien intencionadas para aferrarse a sus privilegios, sus rentas de posición y en última instancia, los muchos regalos que les han llegado de años y años de políticas institucionales regalando. También deberíamos reflexionar sobre el hecho de que las democracias occidentales, a las que Italia pertenece plenamente y a las que todavía queremos seguir perteneciendo han creado progresivamente en los últimos treinta años un modelo de sociedad y sistemas económicos que merece una reflexión crítica. Este modelo se ha construido sobre al menos cuatro pilares fundamentales: la primacía del individuo (que no es la primacía de la persona); la primacía del mercado (que no es la primacía de la competencia); la primacía de las finanzas (que no es el mercado de la economía); la primacía de la globalización (que no es la primacía del libre comercio). Estas tendencias marcaron el fin de poder utilizar las formas tradicionales de las grandes luchas sociales de la izquierda revolucionaria, primero, y reformista, después. En este punto, debemos retomar si no las formas, al menos el espíritu de aquellas luchas que intentaron, tal vez incluso confusamente, reconciliar los valores y derechos de las personas y las clases sociales con la solución de los problemas de la vida cotidiana de todos y especialmente de los más débiles, en particular. En definitiva, volvemos a tratar con valores y derechos, pero también con trabajo, salarios, pensiones, seguridad, inmigración para ser entendidos como cuestiones sociales para todos.  

 

Ahora me gustaría añadir algunas consideraciones sobre el tema más cercano a mi estudio y experiencia profesional, que es la economía. Todos podemos estar de acuerdo en que sin un crecimiento económico robusto nunca podremos crear un desarrollo armonioso que combine participación, inclusión y equidad. En realidad, de manera más general, una sociedad italiana mejor no nacerá sin una reconstrucción económica del país, que ha estado atrapado en la hoguera durante casi un cuarto de siglo. Esto debería quedar muy claro para todos los interlocutores sociales: para el espíritu empresarial financiero e industrial de todo tipo, para los sindicatos de todas las tendencias, para los políticos de todas las tendencias, para el poder judicial, para la burocracia, para cada segmento de esta máquina de campo que se ha detenido y parece mirar sólo su ombligo y cuidar sólo de sus propios intereses particulares. Y debe quedar especialmente claro para nosotros, que estamos aquí en este congreso. Se necesita un gran sentido de consulta a todos los niveles. Pero tenemos que entender de qué tipo de consulta estamos hablando. Es obvio que todos los órganos intermedios de la sociedad, en particular las asociaciones patronales y sindicales, representativas o no, políticamente orientadas a la izquierda o a la derecha, no importa, nunca dejarán de poner sobre la mesa de consulta los intereses particulares que representan. A veces, sin embargo, tal vez deberían pensar un poco más en la gran mayoría del país, que no está registrado con algo, que no tiene ninguna tarjeta en el bolsillo, que no pertenece a ninguna corporación, que, al final, no está representada por nadie, ni siquiera por el gobierno, que debería hacerlo por el Bien Común, este gran desconocido de la política italiana ¿A qué se reduce, en Italia, concertación? Desafortunadamente, a algo muy parecido a la división de lo poco que existe entre los poderes organizados que son grandes, pero también pequeños y muy pequeños, a veces y los grupos de presión, abiertos u ocultos, que giran alrededor y a menudo dentro de la política. El país debe deshacerse de todo esto, sin ambiciones poco realistas y protagonismos vulgares, pero con el compromiso personal serio de cada día de una clase dominante renovada y, tal vez, aún menos resignada. Creo que una izquierda redescubierta, por así decirlo, podría, de hecho, debería, contribuir en esta dirección, lo que significa cortar de raíz la planta maligna de los muchos comportamientos asociativos y colusorios generalizados en cada parte de la sociedad Italiana. En este punto, también quiero decir algo sobre la llamada cuestión moral y, también a raíz de los recientes acontecimientos que, de una forma u otra, han afectado al PD. Intentaré hacerlo evitando el desquiciamiento de ciertas lecturas de los hechos y el amateurismo ético de demasiados, pero también sin excesivas florituras intelectuales. En principio, el tema de la ética política, a menudo referido por otros términos, como moral política o ética pública, consiste en expresar un juicio moral sobre las acciones políticas, que es sustancialmente diferente de expresar un juicio moral sobre las acciones personales. Además, hay al menos dos aspectos diferentes de la ética política. El primer aspecto es el de la ética política en los juicios, que se refiere a la ética, por así decirlo, de los funcionarios públicos, de los políticos en el ejercicio de su función representativa y de los burócratas en el ejercicio de su función administrativa. El segundo aspecto es el de la ética política en las acciones, los partidos y los parlamentos, por ejemplo, es decir, en lo que antes llamé la Policy. Aunque la ética de los procesos y la ética de las acciones derivan de los conceptos básicos de la filosofía moral y la filosofía política, son temas muy diferentes, que merecen un análisis, evaluación y juicio diferentes. De hecho, todos nosotros, y los medios de comunicación en particular, comúnmente tratamos con la ética política de los juicios, que básicamente implica un juicio moral sobre las personas, confundiéndose con la ética política de las acciones, que básicamente implica un juicio moral sobre los partidos. No creemos que se trate de un error metodológico involuntario, sino más bien del deseo de convertir todo en una trifulca política. La pregunta que realmente me hago es la siguiente: ¿los episodios generalizados y recurrentes de mala ética personal de los hombres del partido y los burócratas del área ponen en tela de juicio a los partidos políticos? ¿Hasta qué punto? Respondo que sí y en gran medida. Representan la prueba comprobada de mecanismos de selección de la clase dominante al menos inadecuados, para no pensar peor, y de mecanismos de consorcio interno dentro de los partidos sobre la base de los cuales uno hace la vista gorda, e incluso dos, en evidencia de comportamiento a menudo muy visible, a cambio de evidencia de pertenencia, que es solo otra forma de llamar al voto de intercambio. Sobre estos temas, me parece que he visto demasiados fugitivos en las posiciones tomadas por el PD, demasiado garantismo peludo, demasiados equilibrios metafóricos (“Las manzanas podridas”, “Tirar la primera piedra”, “Responsabilidad personal” y así sucesivamente). En cambio, debemos mirarnos bien en el espejo y tener la fuerza para vernos tal como somos, aunque no sea fácil, y luego trabajar seriamente para ser mejores mañana, sin engañarnos a nosotros mismos de que podemos poner nuestras manos en el fuego por cualquiera de los nuestros. ¿Se puede aprender ética? Tal vez, pero si lo tienes propio definitivamente es mejor.

 

Dedicaré ahora unas palabras y algunos datos más para examinar algunos aspectos de nuestra situación económica que también fotografían bien las diversas laceraciones de las redes sociales del País. El tema es muy amplio y no puede abordarse aquí. Solo puedo destacar dos aspectos que considero prioritarios absolutos y que se refieren a: la pobreza creciente y cada vez más extendida, por un lado, y el trabajo cada vez menos accesible y remunerado, por otro.  Estos dos aspectos subyacen a una compleja red de cuestiones que abarcan la fiscalidad, la formación profesional, la competitividad de las empresas, los incentivos a la innovación y el desarrollo, la calidad de las relaciones entre los interlocutores sociales y muchos otros. La economía es un sistema complejo donde todo se mantiene y cada eslabón débil propaga olas de crisis en varias direcciones. Debería gastar algunos datos, pero para evitar el aburrimiento de quienes me escuchan, intentaré limitarme, señalando que derivan de dos bases de datos: la de la OCDE y la de EUROSTAT, ambas fácilmente accesibles para aquellos que se deleitan con la verificación de los hechos. En este momento Italia es un país con un alto nivel de riesgo de pobreza de individuos y familias. Nuestra tasa de riesgo de pobreza, calculada después de las transferencias sociales, es del 20%, tres puntos porcentuales más que la media de la UE (17%). Los dos países que, debido al tamaño de su economía, son más significativamente comparables con nosotros muestran valores más bajos: 16% Alemania, 14% Francia. Si tuviéramos tiempo y deseo de bajar en el nivel territorial de las estadísticas, nos daríamos cuenta fácilmente de las Dos Italia, por ejemplo, con aproximadamente el 38% de la población en riesgo de pobreza en Cerdeña y Campania en comparación con el 12% en Lombardía. Pero eso nos llevaría demasiado lejos. Todo ello, entre otras cosas, en una situación de concentración de la renta que ve a Italia (con un índice – cuartil del 20% igual a 5,86) muy por encima de la media de la UE (4,97) y con un mayor grado de concentración observable en Alemania (4,88) y Francia (4,42). Tal vez se debería pensar un poco en la dirección de un mayor equilibrio en la distribución del ingreso. Pero quizás aún más preocupante es la otra cifra, relativa al riesgo de pobreza de quienes tienen un empleo: aquí este porcentaje, inferior al 9% en la media de la UE, se acerca al 12%. Los factores que más influyen en el creciente nivel de dificultades económicas de muchas familias italianas son probablemente dos: la escasez de trabajo y el nivel de los salarios.  Veamos el primer aspecto. En Italia, la tasa de actividad de la población económicamente activa, de 15 a 64 años, es ligeramente inferior al 65%, en comparación con el 74% de la media de la UE y Francia y el 79% en Alemania. Permítanme decir una cosa de inmediato: no es que los italianos tengan pocas ganas de trabajar. Las principales razones de este diferencial son probablemente tres. En primer lugar, la escasez de mano de obra, que disuade a muchas personas de buscarla, la rigidez del mercado laboral, que dificulta la utilización de algunas formas de trabajo, aunque la proporción de trabajadores temporales y a tiempo parcial no difiere mucho de la observada en Alemania y Francia. En segundo lugar, la insuficiente prestación de apoyo al trabajo de las mujeres y no es casualidad que la tasa de actividad de la población femenina en Italia caiga al 55%, veinte puntos por debajo de la media de la UE. Además, si contamos con la cifra más baja de población activa de la UE, circunstancia que debería contener nuestra tasa de desempleo, somos los primeros en esto: alrededor del 10%, frente a alrededor del 8% de la media de la UE y Francia, por no hablar de Alemania, muy por debajo del 4%. También tenemos un sólido récord en el nivel de desempleados de larga duración (más de un año). El porcentaje de desempleados en Italia es superior al 60% del total, en comparación con menos del 50% en la UE, el 35% en Alemania y solo el 30% en Francia. Pero luego hay otros datos bastante preocupantes, como los relativos a la parte más joven de la población activa (entre 15 y 24 años), donde estamos cerca del 30% (uno de cada tres) frente al 17% de la media de la UE (como Francia) y el inalcanzable alrededor del 7% de Alemania. En tercer lugar, si queremos añadir un pequeño pedazo a este sombrío panorama, debemos añadir que también tenemos el récord de jóvenes entre 15 y 29 años que no están empleados, ni incluidos en una trayectoria de educación o formación (Not in Education, Employment or Training, NEET) que son alrededor del 23%, diez puntos por encima de la media de la UE y franceses y catorce por encima de la media alemana. Los que aman la síntesis, podrían decir: los italianos que tienen o están buscando trabajo son pocos, muchos de los que están buscando trabajo no lo encuentran y si lo pierden tienen una gran dificultad para encontrarlo, las mujeres y los jóvenes son los más marginados del mercado laboral. Sin llorar por nosotros mismos, todos los adultos italianos hemos contribuido abundantemente a este desastre, debemos reconocer que no es con paneles calientes, no es mañana, no es sin tocar intereses corporativos generalizados, no es sin sacrificios de los grupos sociales más protegidos y ricos que podemos esperar restaurar la esperanza en el país. Por esta razón, hemos hablado varias veces de una reconstrucción real de nuestra economía como preludio a la reconstrucción de nuestra sociedad. No nos neguemos una hipérbole: en un escenario afortunadamente muy diferente al de entonces, podemos decir, en términos representativos, que estamos en una condición, si no similar, al menos vagamente similar a la de la primera después de la Segunda Guerra Mundial, sin la destrucción y el tormento de la época, pero con muchas cosas que reconstruir, cómo entonces, para no perder el tren del futuro. La segunda década del siglo XXI no fue ciertamente un período de expansión económica para la UE en su conjunto. De 2010 a 2021 todos los países sufrieron, con índices de crecimiento muy modestos. En este escenario, a Italia le ha ido peor que a muchos, permaneciendo prácticamente en el polo, de hecho, produciendo una disminución limitada, afortunadamente, del -0,02% anual del PIB. La media de la UE es un asombroso crecimiento del 0,64% anual. Francia (+1,05%) y Alemania (+1,52%) lo hicieron un poco mejor. Parecen diferencias risibles, quizás quisquillosas de los economistas: pero, al final, significan que nuestro PIB en 2021 a precios constantes es inferior al de 2009, mientras que el de Alemania, para compararnos con los que han corrido más, es superior al 20%. En otras palabras: es probable que se aceleren los diferenciales en nuestro desarrollo económico en comparación con el de los otros dos países manufactureros más grandes de la UE, y esto no es una buena noticia ni para aquellos que deberían crear puestos de trabajo, empresas; ni para los que deben defender el trabajo, los sindicatos; ni para aquellos que deben asegurar las condiciones del sistema para hacer que el país, el gobierno, sea competitivo. Digamos la verdad, aquí y ahora. El eslogan "Somos un gran país, lo lograremos" se ha rompido. No suena la música adecuada para nuestra monstruosa deuda pública, para el atraso de nuestras infraestructuras, nuestros sistemas logísticos, nuestras redes de comunicación, para la engorrosa complejidad de nuestra legislación, para la exasperante lentitud e indeterminación de la justicia, para la condescendencia ética hacia los evasores fiscales grandes, pequeños y muy pequeños, para la omnipresencia e impunidad de demasiadas organizaciones criminales. Y luego, al final, también somos un país que suaviza un poco todo: la evasión fiscal, vestida de paloma, se convierte en paz fiscal; la construcción ilegal masiva se convierte en una necesidad; el uso de dinero en efectivo es un signo de libertad y una ayuda para nuestros ancianos incapaces; y así sucesivamente.  

 

Vale la pena hablar de los salarios italianos al final. Sabemos que estamos tocando quizás los temas más controvertidos del confuso debate político italiano. Intentaremos ser sencillos y para ello utilizaremos los últimos datos de la OCDE (derivados de la Descomposición de Cuña Fiscal del Ejercicio Fiscal 2021), que aportan muchos elementos de evaluación sobre este tema. Como suelo compararme con Francia y Alemania, estoy convencido de que es más estimulante mirar hacia adelante que hacia atrás. Empiezo con el costo de la mano de obra, calculado para una sola persona, sin hijos, empleada a tiempo completo, en el promedio de la economía. Los datos del coste anual de la mano de obra son estos: Alemanes €64.945, Francia €54.479, Italia €44.779. Por lo tanto, nuestros costes laborales son un 31% más bajos que los de Alemania y un 18% más bajos que los franceses. En teoría, se diría que es una buena noticia para el empleador, pero una mala noticia para el trabajador. La ventaja competitiva es evidente, si el costo de la mano de obra fuera realmente el factor discriminador de la competitividad, hoy como en el pasado lejano. Pero no es así, y probablemente los empresarios italianos también lo hayan notado, viajando por todo el mundo y observando cómo se mueve la Cadena de Valor Global y cómo el desarrollo de la  empresa, y con esto, de todo un país es impulsado sobre todo por el ascenso a lo largo de esa cadena, más que por el simple costo de la mano de obra. Sin embargo, me temo que me estoy desviando. Vuelvo al costo de la mano de obra. Es importante que no nos refugiemos en comparaciones inadecuadas de costes laborales con países que sin duda tienen costos mucho más bajos. Después de todo, todavía estamos en el G7, seguimos siendo la octava economía más grande del mundo por tamaño absoluto del PIB, todavía somos duodécimos en el Ranking mundial de los principales países exportadores, etcétera.Seguimos siendo una gran economía, aunque quizás todavía no una gran economía. También con motivo de la reciente ley de presupuestos, volvimos a discutir la gran demanda de nuestros costos laborales, que sería la cuña fiscal, en las estadísticas internacionales. Echemos un vistazo a si esto es cierto. El valor medio para 2021 de la cuña fiscal sobre los salarios, calculado como porcentaje de los costes laborales totales de los impuestos personales, más las cotizaciones sociales a cargo de los empleados, más las cotizaciones sociales patronales, fue del 48% en Alemania, del 47% en Francia y del 46,5% en Italia. No hay una brecha importante que pueda hacer que la gente grite escándalo. No hay duda de que en Italia hay un problema de salarios, pero posponerlo al efecto cuña fiscal es un evidente error de perspectiva. Hemos errado el objetivo y muchas pistas lo confirman. Esto está bien demostrado por el hecho de que la cuña fiscal se ha estabilizado en Alemania, Francia e Italia durante al menos veinte años, con variaciones dimensionales limitadas. De los tres países, quizás la mayor diferencia está en cómo se distribuye la carga de la cuña fiscal. La proporción de empleados es del 65% en Alemania, del 48% en Italia y del 43% en Francia. En Italia, ciertamente hay un problema de nivel salarial, pero no es trepando el espejo de la cuña fiscal que se puede resolver. También porque debemos tener claro que estamos hablando, por un lado, de impuestos sobre las personas físicas, es decir, ingresos del Estado y, por otro, de retribución diferida en forma de pensión, que habrá que pagar el Instituto Nacional de Seguros, INPS, y cruzamos los dedos para que tenga éxito durante mucho tiempo. Y luego, déjenme decirles, está el claro testimonio de la reciente autoridad presupuestaria, con unas pocas decenas de euros de reducción de cuña agitada como el comienzo de no sabemos qué. La cuña fiscal es esencialmente una variable bastante rígida del sistema y la cuestión de los salarios tal vez debería tomarse del otro lado del hilo. Lo que quizás podría hacerse es crear una especie de umbral de valor absoluto de la cuña fiscal aplicable a los salarios dentro de un cierto límite. No puedo entrar en los detalles de los cálculos. Solo explico el resumen. Forman parte de   esta hipótesis: hacer que el poder adquisitivo del salario medio italiano sea igual al del salario medio francés, teniendo en cuenta el diferente nivel medio de renta per cápita en paridad de poder adquisitivo. Además, asumí que me aferré a la cantidad absoluta de la cuña fiscal italiana (alrededor de €20.800). Al final, el costo laboral para el empleador aumentaría en menos del 4%, el salario neto en el cheque de pago aumentaría en aproximadamente un 9% y la cuña fiscal caería en aproximadamente dos puntos y medio porcentuales a 44%. Obviamente, el estado y el INPS no se beneficiarían de su parte respectiva del costo incremental de la mano de obra y los empresarios tendrían que meter las manos en sus billeteras. Ninguna reclamación, en este ejercicio numérico, está hecha sobre un valor promedio que realmente cubre toda la gama de salarios vigentes en el mercado desde muy bajo hasta muy alto, desde aquellos que deben revalorizarse hasta aquellos que aún son buenos. Solo quería decir que, quizás, si discutimos con calma, seriedad y sensatez, podamos mediar en objetivos, al final, de interés común. El gobierno está ciertamente interesado en mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, los empresarios están ciertamente interesados en la colaboración convencida de los empleados, los sindicatos están ciertamente interesados en la competitividad de las empresas, es decir, la condición para su supervivencia y desarrollo. Entonces, tal vez, también podría ser más fácil trabajar en otros frentes del mercado laboral: el salario mínimo, que debe hacerse pero sobre todo debe aplicarse estrictamente, con controles generalizados y sanciones muy fuertes para los morosos; el apoyo a los ingresos que debe existir, pero que sólo debe servir para devolver a la comunidad a las personas marginadas, incapaces de trabajar, ancianos, solitarios, etcétera; la prestación no laboral, desde el salario de formación hasta el apoyo a los ingresos en la búsqueda de empleo y el subsidio de desempleo. No es que tengamos que inventarlo todo de nuevo: nos quedamos con el bien que hemos hecho, si lo hemos hecho, modificamos lo que hay que cambiar, aprendemos de los que lo han hecho bien, y hay muchos países de Europa que nos pueden enseñar algo, adaptamos experiencias consolidadas de otros a nuestro país.

 

Permítanme dos flash sobre dos temas que agitan mucho, de diferentes maneras, la política: la renta básica y el impuesto plano, las dos trincheras Acchiappa - Votos del Movimiento 5 Estrellas y de la Liga. Con respecto a larenta de ciudadanía, ciertamente ha ayudado a aliviar las condiciones de dificultades económicas de muchas personas, nada producido en términos de su enfoque del trabajo que no tenían. La única motivación sorprendente en apoyo de los ingresos de ciudadanía de Duro&Puro fue encontrada por el neo-barricadiero Giuseppe Conte, con el descubrimiento de que la tasa de abuso fraudulento de esta herramienta, según datos del INPS, concierne solo a porcentajes muy modestos de asalariados. Exactamente como si dijera que la evasión fiscal italiana es equivalente a las sumas recuperadas anualmente por la Agencia Tributaria, alguien le dice a este caballero que está equivocado o mintiendo. Tal vez alguien de este mismo congreso que acaricia la idea de aliarse con el movimiento político italiano más descaradamente populista, desprovisto de cualquier referencia cultural e ideal, aunque no sea compartible. Llegamos a la Flat Tax del neo-libertario Matteo Salvini y su exitoso intento de introducirlo de una manera subrepticia, parcial, destartalada, pero evidente en el sistema tributario italiano. No hace falta recordarle que la Flat Tax viola la Constitución. Sin embargo, la Flat Tax no existe en ninguna economía importante y en ningún país que tenga un sistema de bienestar social no indigno. En Europa, siete países pequeños lo aplican, con un nivel muy bajo de renta por habitante y un gasto social igualmente limitado. Podríamos hablar de países sin bienestar, o casi. En los últimos diez años, hasta diez países europeos han abandonado el impuesto único debido a graves problemas de finanzas públicas. Todos los estudios sobre este tema muestran claramente que el efecto sobre la evasión fiscal y el desarrollo económico es insignificante, si no negativo, como siempre ocurre con el nivel de gasto social. Desafortunadamente, las banderas de la sacralidad de la  y el espejismo de la Flat Tax, utilizado de manera y medida sin escrúpulos, obtienen un consenso fácil en partes importantes del electorado. Política Acchiappa-Votos, en resumen. En este sentido, me gustaría destacar un aspecto importante que a menudo olvidamos, o pretendemos olvidar. Cualquier mecanismo de apoyo económico a las personas y las familias, en todas las formas posibles y deseables, sólo es justo si cuenta con un sistema eficiente de reconocimiento de beneficiarios, lo que significa un sistema tributario con estrechos vínculos en términos de evasión, elusión e incluso desaparición, los desconocidos de las autoridades fiscales. De lo contrario, existe el riesgo de apoyar, además de los que merecen protección, incluso la astucia y la astucia lamentablemente bien presentes en nuestro país. Con el riesgo, entre otras cosas, de poner fuera de juego incluso instrumentos que podrían ser apropiados y válidos. Por ejemplo: la idea de los bonos también se puede recorrer en algunas circunstancias, pero no cuando se propaga bajo la lluvia, no es de ninguna manera selectiva y finalmente, llega al loco ciento diez por ciento (aprobado por el gobierno de Conte II, donde nos parece que teníamos las manos en la masa incluso el PD). La idea misma de la renta de ciudadanía puede tener sentido, pero no para abolir la pobreza, como alguien dijo ahora bastante cerca del PD, o para permitir un mayor encuentro entre la demanda y la oferta de mano de obra a través de la mediación de tutores a menudo improvisados, sin culpa de nada más que buscar un trabajo que no existe y tal vez alguna falta de preparación profesional.  

 

Realmente llegué al final y me disculpo por la larga. Tal vez alguien me acuse de no haber hablado de derechos, inmigración, mafia, justicia, salud, educación, medio ambiente y varios otros temas relevantes. Mi limitación es que solo salgo a hablar de las cosas que mejor conozco, lo que no significa necesariamente bueno. Sé que la política tiene un margen de acción muy amplio, pero no me importaría que incluso los involucrados en la política hablaran principalmente sobre las cosas que saben y se dieran cuenta de que, tal vez, administrar una autoridad local, liderar un partido, gobernar un país no son exactamente lo mismo y requieren liderazgo.  diferentes, aunque, por supuesto, no incompatibles entre sí. Ser o parecer nuevo, entonces, no es una garantía de éxito, porque los problemas muy complejos excluyen soluciones demasiado simples y el nerviosismo es a veces una innovación que no funciona.